Pierwszy w kolejności jest Getin Noble Bank, który próbował wmówić nam, że podaruje nam bezpłatne e-konto jeśli założymy u nich lokatę. Wszystko byłoby wporządku gdyby nie fakt, że na takiej lokacie musielibysmy trzymać minimum tysiąc złotych. Brak takiej kwoty skutkowałby potrąceniem 1 procentowej prowizji od kwoty lokaty.
Prezez UOKiK ukarała Getin Noble Bank kwotą w wysokości 755 631 zł. Decyzja była ostateczną, a bank zapłacił karę.
Drugą spółką ukaraną finansowo jest Bank Gospodarki Żywnościowej. Zarzut – stosowanie postanowień zawartych w Rejestrze klauzul niedozwolonych, a także takich, które są przeczne z ustawą o kredycie konsumenckim. Było to m.in. zastrzeżenie prawa do zmiany regulaminu bez wskazania sytuacji w jakiej mogło do tego dojść, a także nakaz informowania o wczesniejszej spłacie pożyczki na 3 dni robocze przed (w ustawie widnieje zapis o 3 dniach kalendarzowych).
Efekt: kara o łacznej wysokości 2 978 087 zł, ale decyzja nie jest ostateczną. Bank odwołał się do sądu.
Trzecim bankiem ukaranym finansowo jest Bank Ochrony Środowiska, a sprawa dotyczyła skuteczności doręczonych listów poleconych. Bank zakładał, że nawet jeśli konsument nie odebrał takiej korespondencji to było ono automatycznie uznawane za doręczone.
Pani prezes UOKiK nałożyła karę 129 058 zł. A spółka zgodziła się z decyzją uiszczając całą kwotę.
Ostatnim bankiem ukaranym finansowo jest Alior Bank. UOKiK zakwestionował fakt zamieszczania najważniejszych inforamacji (opłaty i warunki) związanych z kredytem konsumenckim w załącznikach do umowy. Takie informacje powinny przynajmniej częściowo znajdować się w umowie. Kredytobiorcy mieli przez to utrudniony dostep do tej wiedzy. Alior bank naruszył zbiorowy interes klientów za co prezes Urzedu nałozyła sankcję w wysokości 530 316 zł. Decyzja nie jest ostateczną gdyż Bank odwołał się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
# Alior Bank, decyzja nr RŁO-17/2010; kara 530 316 zł
# BGŻ, decyzja nr RŁO-42/2009, kara 2 978 087 zł
# BOŚ, decyzja nr RBG-8/2010; kara 129 058 zł
# Getin Noble Bank, decyzja nr RWR-16/2010; kara 755 631 zł
