a reklamowały się przy okazji mistrzostw – wynika z badań przeprowadzonych przez PBI. Raport dotyczy aktywności kibiców piłkarskich w internecie.
Internet a telewizja
Telewizja nadal jest medium dominującym w przekazie ważnych wydarzeń. Jednak jak wynika z raportu opublikowanego przez spółkę Polskie Badania Internetu coraz więcej kibiców łączy oglądanie jej z aktywnością w internecie.
Czy kibice pamiętają, kto był sponsorem mistrzostw?
Z badań wynika, że kibice w większości nie rozróżniają sponsora drużyny lub sponsora mistrzostw od tych marek, które żadnymi sponsorami nie były, a reklamowały się przy okazji mistrzostw. Paradoksalnie marka Nike, która nawet nie emitowała spotów reklamowych podczas mistrzostw, została wskazana przez ponad połowę badanych jako marka kojarząca się z Euro 2008.
W zestawieniu lepiej wypadli międzynarodowi sponsorzy Euro niż sponsorzy polskiej reprezentacji. Najbardziej mocną marką w badaniu okazał się Adidas (81 proc.), na drugiej pozycji znalazło się Nike (56 proc.). Trzecie miejsce zajęła Puma (53 proc.), czwarte Coca-Cola (48 proc.), w pierwszej piątce znalazł się też Carlsberg (43 proc.). Co ciekawe tylko dwie spośród tych dziesięciu zestawionych marek (Puma i Tyskie) to sponsorzy polskiej reprezentacji.
Czy sponsorowanie olimpiady w Pekinie może zaszkodzić markom?
Tutaj opinie są podzielone. Zdaniem młodszych – nie. I oni tez najczęściej wierzą, że igrzyska w Chinach w jaki sposób pomogą w sprawach praw człowieka. Starsi są bardziej sceptyczni – dopuszczają możliwość, że reputacja marki ucierpi przez zaangażowanie się w sponsorowanie olimpiady i nie wierzą, by igrzyska cokolwiek w Chinach zmieniły. 35.5 proc. uważa, że nie zaszkodzi, a tylko 10,8 proc. że może pogorszyć.
Badanie zrealizowano w dniach 30 czerwca – 6 lipca 2008 r. w postaci ankiety online na próbie 915 internautów.
