Kiedy 3 czerwca Krystyna Czubówna publicznie pożegnała się z telewizją, wszyscy byli przekonani, że niedługo zobaczą ją w reklamie. Rzeczywiście, miała wystąpić w najnowszej kampanii reklamowej TP SA. Była prowadząca „Panoramy” miała powiedzieć widzom TVP i TVN oraz abonentom TP SA, że do września rachunki telefoniczne można będzie bez prowizji płacić na poczcie. Potem Poczta Polska będzie pobierała za tę usługę jedynie 0,99 zł zamiast dotychczasowych 3 zł.
Zamiast reklamy – do PR
Reklamodawca zapomniał jednak o ograniczeniach, którym podlegają nadawcy emitujący reklamy z udziałem prezenterów programów informacyjno-publicystycznych. Niedawno Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wezwała ogólnopolskie stacje radiowe do wycofania reklamy jednego z magazynów telewizji publicznej reklamowanego przez Macieja Orłosia oraz Iwonę Schymallę – prezenterów pracujących w TVP.
Rzecznik TP SA Witold Rataj nie potwierdzał wówczas, że Czubówna ma wystąpić w reklamach telekomunikacyjnego giganta. Jednak na wszelki wypadek dodał, że TP SA ma doświadczonych prawników, którzy wiedzą o wszystkich ograniczeniach, i „gdyby w ogóle taka kampania miała mieć miejsce, to na pewno nie odbędzie się wcześniej niż po trzech miesiącach od dnia odejścia prezenterki z >Panoramy<” – podkreślił Rataj. Owe trzy miesiące mijają dopiero 3 września. Podobnie rzecznik wypowiada się teraz w „Życiu”, które od kilku dni opisuje tę sprawę. Bogusław Biszof, szef działu komunikacji korporacyjnej TP SA, ujawnił już, że Krystyna Czubówna jest pracownikiem działu public relations tej spółki.
Prawnicy się zagapili…
Według naszych informacji sytuacji prawnej nie zbadali radcy TP SA, a prawnicy agencji reklamowej również nie zajęli się tą sprawą. – Było tak: do agencji przyszli ludzie z TP SA i uparli się, że chcą mieć Czubównę. Agencja spełniła ich życzenie – mówi nasze źródło. Paweł Kastory, prezes grupy reklamowej Corporate Profiles DDB, nie chce rozmawiać na ten temat. – Moja umowa z TP SA nie upoważnia mnie do udzielania jakichkolwiek informacji na temat tej współpracy – mówi Kastory.
Wiadomo jednak, że niedawna interwencja Krajowej Rady w sprawie reklam z udziałem prezenterów TVP była dla reklamodawcy i jego agencji całkowitym zaskoczeniem. TVP i TVN, które miały emitować reklamówki Telekomunikacji Polskiej, zgłosiły zastrzeżenia. Według naszego źródła przygotowana kampania wraz z produkcją filmu z Czubówną oraz zakupem czasu antenowego w mediach kosztowała 3 mln zł. A zegar tyka. Do września TP SA już nie będzie przyjmowała opłat od klientów w biurach obsługi klienta. Z kolei Poczta Polska od września zacznie pobierać prowizję.
… a teraz ruszają do akcji
Jakub Bierzyński, dyrektor domu mediowego OMD, który zaplanował przebieg tej kampanii w mediach, nie kryje irytacji: – Nie rozumiem, dlaczego Główny Urząd Statystyczny, promując spis powszechny, mógł w płatnych ogłoszeniach pokazywanych w TVP używać wizerunku Czubówny, a TP SA nie może? – pyta Bierzyński. – To pokazuje, że urzędnicy w Krajowej Radzie traktują prawo przedmiotowo.
– Nie zakwalifikowaliśmy ogłoszeń GUS jako reklamy. Jest to sprawa wagi państwowej mająca inny ciężar gatunkowy, która może być rozpatrywana w zupełnie innych kategoriach – tłumaczy Joanna Stempień, rzeczniczka KRRiTV.
Sprawa reklamy TP SA wylądowała na biurku jednego z największych autorytetów prawnych prof. Ryszarda Skubisza z kancelarii Sołtysiński, Kawecki i Szlęzak. Według naszych informacji jej analizę zamówiła TP SA. Zdaniem profesora rozporządzenie KRRiTV z lipca 2000 r. ograniczające udział dziennikarzy prowadzących programy informacyjno-publicystyczne zostało wydane w oparciu o mylną interpretację ustawy o radiofonii i telewizji. – Ten zapis ustawy, którym posłużyła się KRRiTV, jest sformułowany bardzo niejasno. Wedle mojego przekonania i obowiązującego stanu prawnego KRRiTV nie może nakładać sankcji na osobę występującą równocześnie w reklamie i programie publicystyczno-informacyjnym – powiedział nam prof. Skubisz. I podkreślił, że nie ma on wątpliwości co do tego, że działalność dziennikarzy lub prezenterów programów informacyjnych w reklamie powinna być ograniczana, ale obecna sytuacja jest efektem niewłaściwej interpretacji prawa.
Sąd? I co z tego?
Z opinią prof. Skubisza całkowicie nie zgadza się KRRiTV. – Nasi eksperci z departamentu reklamy mają inne zdanie – ripostuje Joanna Stempień, rzeczniczka KRRiTV. – Dziwne, że pan profesor Skubisz, od dawna współpracujący z Krajową Radą, kwestionuje jej rozporządzenie, bo przecież musiał je znać od co najmniej dwóch lat. Odbieramy to jako odosobnioną opinię prof. Skubisza. W czasie, gdy powstawało rozporządzenie KRRiTV, głównym ekspertem prawnym Rady był wybitny specjalista w zakresie prawa medialnego prof. Stanisław Piątek – dodaje.
Gdyby nawet doszło do sporu sądowego, to – abstrahując od jego wyniku – z pewnością nie zakończy się on szybko. Zatem kampania reklamowa z byłą prezenterką „Panoramy” i tak nie ma szans na rychłą emisję. Kłopot polega też na tym, że w przypadku złamania zakazu regulator rynku mediów i tak nie nałożyłby sankcji na reklamodawcę czy na Krystynę Czubównę, lecz na stacje telewizyjne, które wyemitują reklamę. A nadawcy zwykle robią wszystko, by nie narażać się na konflikt z KRRiTV.
