Interpretacja paragrafu dokonana przez prawnik\u00f3w Radia Zet:<\/p>\n
Sens wprowadzenia zakazu uczestniczenia w reklamach os\u00f3b, kt\u00f3re prowadz\u0105 m.in. audycje informacyjne i publicystyczne w programie radiowym lub telewizyjnym jest szczeg\u00f3lne zaufanie, jakim osoby te obdarzane s\u0105 przez telewidz\u00f3w czy radios\u0142uchaczy. Osoby te z racji ich szczeg\u00f3lnej funkcji, kojarz\u0105 si\u0119 przeci\u0119tnemu odbiorcy z bezstronno\u015bci\u0105, rzeczowo\u015bci\u0105 i obiektywizmem. Tym samym uznaje si\u0119 za nieuczciwe wykorzystywanie tych postaci do reklamowania towar\u00f3w, lub us\u0142ug bowiem prowadzi to nieuchronnie do zatarcia granicy pomi\u0119dzy reklam\u0105 a bezstronn\u0105 informacj\u0105.<\/p>\n
Istnieje jednak szczeg\u00f3lna sytuacja, w kt\u00f3rej pomimo, \u017ce w reklamie wyst\u0119puj\u0105 osoby, kt\u00f3re prowadz\u0105 m.in. audycje informacyjne i publicystyczne w programie radiowym lub telewizyjnym, nie zachodzi ryzyko nadu\u017cycia zaufania odbiorc\u00f3w reklamy. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku, gdy prezenterzy wypowiadaj\u0105 si\u0119, co do w\u0142asnej tw\u00f3rczo\u015bci, czyli niejako reklamuj\u0105 samych siebie.<\/p>\n
W zwi\u0105zku z naczeln\u0105 zasad\u0105 swobody wypowiedzi gwarantowan\u0105 przez art. 49 Konstytucji RP, nie mo\u017cna odm\u00f3wi\u0107 dziennikarzom i autorom audycji prawa do publicznego wypowiadania si\u0119 na sw\u00f3j temat i swojej tw\u00f3rczo\u015bci. W tym wypadku mamy do czynienia z odmienn\u0105 sytuacj\u0105 ni\u017c przy komercyjnym reklamowaniu przez te osoby towar\u00f3w lub us\u0142ug os\u00f3b trzecich. Autor jest zainteresowany propagowaniem rezultat\u00f3w w\u0142asnej pracy tw\u00f3rczej. Zakaz takiego dzia\u0142ania prowadzi\u0142by do uchylenia zasady swobody wypowiedzi i nier\u00f3wnego traktowania tych os\u00f3b w por\u00f3wnaniu z innymi podmiotami, kt\u00f3re swobodnie mog\u0105 wypowiada\u0107 si\u0119 na temat rezultat\u00f3w swojej tw\u00f3rczo\u015bci. Takie ograniczenie nie ma uzasadniania, gdy\u017c interes odbiorcy reklamy jest chroniony.<\/p>\n
Z powy\u017csz\u0105 sytuacj\u0105 mamy do czynienia w telewizyjnym spocie promuj\u0105cym audycj\u0119 „Go\u015b\u0107 Radia Zet” („Spot”), gdzie p. Olejnik prowadzi autopromocj\u0119 w\u0142asnej tw\u00f3rczo\u015bci, czyli audycji „Go\u015b\u0107 Radia Zet”. W tym przypadku odbiorca ma jasno\u015b\u0107, co do charakteru i tre\u015bci przekazu. Jest r\u00f3wnie\u017c poinformowany, co do roli w jakiej wyst\u0119puje Dziennikarka, kt\u00f3ra nie wypowiada si\u0119 jako bezstronna, darzona zaufaniem przez odbiorc\u0119 osoba komentuj\u0105c cechy towar\u00f3w lub us\u0142ug oferowanych przez osoby trzecie, ale bezpo\u015brednio zachwala swoj\u0105 tw\u00f3rczo\u015b\u0107. Wykorzystanie autorytetu p. Olejnik w takim charakterze jest wi\u0119c uzasadnione, bowiem wyst\u0119puje ona jako tw\u00f3rca i prezentuje sam\u0105 siebie, a odbiorca ma mo\u017cliwo\u015b\u0107 weryfikacji przekazu poprzez konfrontacj\u0119 dzie\u0142a z osob\u0105.<\/p>\n
W zwi\u0105zku z tym, \u017ce w tym przypadku nie nast\u0119puje nadu\u017cycie zaufania odbiorcy, \u00a7 6 Rozporz\u0105dzenia nie ma zastosowania do Spotu i udzia\u0142 p. Olejnik w Spocie jest dozwolony.<\/p>\n