– Jestem w desperacji – mówi Ma\u0142gorzata Fal\u0119cka. Mieszka na czwartym pi\u0119trze budynku przy ul. Filtrowej 70. To charakterystyczny, wygi\u0119ty w \u0142uk dom pocztowców z 1929 r. Jedno z bocznych skrzyde\u0142 \u015bwietnie wida\u0107 z ul. Grójeckiej i pl. Narutowicza. Dlatego t\u0119 cz\u0119\u015b\u0107 budynku wspólnota mieszkaniowa zdecydowa\u0142a si\u0119 odda\u0107 reklamiarzom.<\/p>\n
Z powodu reklamy zas\u0142aniaj\u0105cej okna cierpieli w\u0142a\u015bciciele 12 mieszka\u0144. Jedno z nich nale\u017cy do pani Ma\u0142gorzaty, pracownicy OBWE i obserwatorki wyborów w zapalnych rejonach Europy. Wojn\u0119 z winylow\u0105 siat\u0105 rozpocz\u0119\u0142a rok temu. Wtedy dowiedzia\u0142a si\u0119, \u017ce wspólnota mieszkaniowa zamierza powiesi\u0107 na jej oknach p\u0142acht\u0119 reklamow\u0105 „na rok z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 przed\u0142u\u017cenia”.<\/p>\n
Gaz albo p\u0142achta na oknie<\/p>\n
– Od razu oprotestowa\u0142am takie pomys\u0142y na pi\u015bmie – zdradza pani Ma\u0142gorzata. Wspólnota zarz\u0105dzi\u0142a g\u0142osowanie nad reklam\u0105. W budynku s\u0105 84 mieszkania, zas\u0142oni\u0119tych mia\u0142o by\u0107 tylko 12. Wynik g\u0142osowania okaza\u0142 si\u0119 \u0142atwy do przewidzenia: wi\u0119kszo\u015b\u0107 by\u0142a „za”.<\/p>\n
Pani Ma\u0142gorzata nie z\u0142o\u017cy\u0142a jednak broni: wys\u0142a\u0142a pisma do burmistrza Ochoty (jego zast\u0119pca odpisa\u0142, \u017ce nic nie mo\u017cna zrobi\u0107), do nadzoru budowlanego (podobna odpowied\u017a), do Tomasza Gamdzyka, naczelnika miejskiego wydzia\u0142u estetyki (nawet nie odpisa\u0142). Po drugim prote\u015bcie ignorowa\u0107 pani\u0105 Ma\u0142gorzat\u0119 zacz\u0119\u0142a te\u017c wspólnota.<\/p>\n
Pod koniec marca na drzwiach zawis\u0142a kartka. – Zawiadamiali, \u017ce instaluj\u0105 reklam\u0119. W sobot\u0119 wieczorem! – opowiada pani Ma\u0142gorzata. Wkrótce zamiast widoku na p\u0119tl\u0119 tramwajow\u0105 przy pl. Narutowicza mia\u0142a w oknie reklam\u0119 internetu Orange. – Potem zamieszka\u0142am pod pach\u0105 pani w bikini reklamuj\u0105cej jakie\u015b ciuchy.<\/p>\n
Zacz\u0105\u0142 si\u0119 koszmar: cztery metry nad oknami zawis\u0142o pi\u0119\u0107 wielkich lamp. Trzy \u015bwieci\u0142y we wszystkie okna mieszkania. – Musia\u0142am za\u0142o\u017cy\u0107 rolety i kupi\u0107 gruby materia\u0142, którym zas\u0142ania\u0142am okna w sypialni – mówi pani Fal\u0119cka. Podobnie radzili sobie jej s\u0105siedzi.<\/p>\n
Wspólnota zawiadomi\u0142a, \u017ce pieni\u0105dze z reklam s\u0105 potrzebne na remont elewacji. Wed\u0142ug umowy miesi\u0119cznie dostaje 16 tys. z\u0142. – Ostatnio okaza\u0142o si\u0119 jednak, \u017ce mamy do wyboru: wy\u0142\u0105czenie gazu albo natychmiastowa wymiana instalacji. Remont elewacji musi poczeka\u0107 – opowiada Anna Lewandowska z zarz\u0105du wspólnoty.<\/p>\n
Roboty ju\u017c trwaj\u0105. S\u0105 finansowane m.in. ze sk\u0142adek mieszka\u0144ców i wp\u0142ywów z reklamy. Cho\u0107 ta ostatnio znik\u0142a, wspólnota i tak dostaje po\u0142ow\u0119 stawki od wynajmuj\u0105cej powierzchni\u0119 firmy Prestige Media. – Op\u0142aca im si\u0119 p\u0142aci\u0107 nawet za nic, wi\u0119c wyobra\u017cam sobie, ile zgarniaj\u0105 za wisz\u0105c\u0105 reklam\u0119. Obawiam si\u0119, \u017ce te 16 tys. z\u0142 to jakie\u015b n\u0119dzne och\u0142apy – przypuszcza pani Ma\u0142gorzata. – Tak samo jak rekompensaty: 100 z\u0142 miesi\u0119cznie za ka\u017cde zas\u0142oni\u0119te okno.<\/p>\n
Pod uwag\u0119 brana by\u0142a inna lokalizacja reklamy – od strony ul. Grójeckiej. Ale tam pani\u0105 w bikini ogl\u0105daliby tylko pasa\u017cerowie tramwajów, zmotoryzowani ju\u017c nie. Prestige Media zignorowa\u0142a wi\u0119c sugestie wspólnoty, by rozwa\u017cy\u0107 zawieszenie reklamy na \u015blepej \u015bcianie. – Obecnie reklamy nie ma, ale wakacje to martwy okres. Zapewne nied\u0142ugo reklama wróci – spodziewa si\u0119 Anna Lewandowska.<\/p>\n
Fundacja Helsi\u0144ska przygotuje pozew<\/p>\n
Tego samego spodziewa si\u0119 Ma\u0142gorzata Fal\u0119cka. Nie czeka\u0142a ju\u017c, a\u017c reklama znów odetnie j\u0105 od \u015bwiat\u0142a: – Postanowi\u0142am i\u015b\u0107 do s\u0105du. Nie chc\u0119 rekompensat, ale widoku z okna. Nie \u017cycz\u0119 sobie, by w moim mieszkaniu kto\u015b mnie o\u015blepia\u0142 reflektorami.<\/p>\n
Poszkodowana zwróci\u0142a si\u0119 do Fundacji Helsi\u0144skiej, która zdecydowa\u0142a o w\u0142\u0105czeniu tego przypadku do grupy spraw precedensowych. Trafiaj\u0105 tam przypadki o du\u017cym znaczeniu spo\u0142ecznym. Wyrok w tej sprawie dotyczy\u0107 mo\u017ce dziesi\u0105tek tysi\u0119cy ludzi skazanych na \u017cycie za winylowymi siatkami.<\/p>\n
– Fundacja przygotuje pozew do s\u0105du o uchylenie uchwa\u0142y wspólnoty o powieszeniu reklamy – zapowiada mecenas Artur Sidor, który spo\u0142ecznie reprezentuje pani\u0105 Ma\u0142gorzat\u0119. – Naruszono tu art. 8 konwencji o ochronie praw cz\u0142owieka mówi\u0105cy o poszanowaniu mieszkania.<\/p>\n
Podobnie twierdz\u0105 specjali\u015bci. – Ta reklama narusza szereg praw: w\u0142asno\u015bci, do wypoczynku, do godziwych warunków \u017cycia, mir domowy – wylicza konstytucjonalista prof. Wiktor Osiaty\u0144ski. Podobnie twierdzi by\u0142y prezes Trybuna\u0142u Konstytucyjnego prof. Marek Safjan: – Wed\u0142ug mnie uchwa\u0142a tej wspólnoty narusza 47. artyku\u0142 konstytucji mówi\u0105cy o ochronie \u017cycia prywatnego. Trzeba si\u0119 zastanowi\u0107, czy interes wspólnoty mo\u017ce by\u0107 nadrz\u0119dny wobec interesu jednostki, czyli pani Ma\u0142gorzaty.<\/p>\n