Chodzi o tzw. antyspamow\u0105 nowelizacj\u0119 prawa telekomunikacyjnego. Projekt ustawy jest jeszcze w uzgodnieniach wewn\u0105trzresortowych w Ministerstwie Infrastruktury. Ma u\u0142atwi\u0107 walk\u0119 ze spamem, dotychczas ma\u0142o skuteczn\u0105.<\/p>\n
– Mamy tylko kilka skarg rocznie – mówi Kamila Kurowska z Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który zajmuje si\u0119 tymi sprawami. – Gdyby przepisy wesz\u0142y w \u017cycie w wersji przygotowanej przez resort ministra Cezarego Grabarczyka i jego poprzedników z PiS, to utrudni\u0142yby nie tylko przesy\u0142anie niezamówionej informacji handlowej, ale te\u017c kontakty konsumentów z przedsi\u0119biorcami.<\/p>\n
Klient spamerem<\/strong><\/p>\n Niezadowolony z zakupów klient mo\u017ce wys\u0142a\u0107 do sprzedawcy lub producenta email krytykuj\u0105cy jako\u015b\u0107 produktu lub us\u0142ugi albo nawet reklamacj\u0119 transakcji (bo w razie niezgodno\u015bci towaru z umow\u0105 nie jest wymagana forma pisemna dla \u017c\u0105da\u0144 klienta). Konsument mo\u017ce te\u017c zadzwoni\u0107 w takiej sprawie. Okazuje si\u0119, \u017ce po nowelizacji musia\u0142by to robi\u0107 znacznie ostro\u017cniej. Z definicji informacji niezamówionej (patrz ramka) wynika, \u017ce chodzi o tak\u0105, która zosta\u0142a przes\u0142ana do oznaczonego adresata, a na jej otrzymanie odbiorca uprzednio nie wyrazi\u0142 zgody.<\/p>\n Je\u015bli nie ma serwisu<\/strong><\/p>\n Nie b\u0119dzie w\u0105tpliwo\u015bci, je\u015bli firma ma serwis konsumencki – podane tam emaile i telefony mo\u017cna bez zastrze\u017ce\u0144 wykorzystywa\u0107 w celach sk\u0142adania reklamacji lub innych uwag.<\/p>\n Gorzej, gdy takiego serwisu nie ma. Wówczas email lub telefon konsumenta mo\u017ce by\u0107 uznany za niezamówion\u0105 informacj\u0119. Dlaczego? Bo ci\u0119\u017car udowodnienia posiadania zgody na otrzymanie informacji ma spoczywa\u0107 na wysy\u0142aj\u0105cym. Tak wynika z projektowanego art. 175a prawa telekomunikacyjnego.<\/p>\n Je\u015bli konsument nie wyka\u017ce, \u017ce dzia\u0142a\u0142 zgodnie z prawem, to za wysy\u0142anie takich emaili albo dzwonienie b\u0119dzie mu grozi\u0107 kara pieni\u0119\u017cna od 100 z\u0142 nawet do 100 tys. z\u0142.<\/p>\n Co wi\u0119cej, ka\u017cda informacja przes\u0142ana ju\u017c po uprzednim uzyskaniu zgody odbiorcy musi zawiera\u0107 klauzul\u0119 o mo\u017cliwo\u015bci i sposobie odwo\u0142ania tej zgody. Oznacza to, \u017ce nawet je\u017celi zainteresowany wyka\u017ce, i\u017c firma – podaj\u0105c swój email – godzi\u0142a si\u0119 na otrzymywanie krytycznych uwag lub reklamacji poczt\u0105 elektroniczn\u0105, to w ka\u017cdej chwili przedsi\u0119biorca, maj\u0105c do czynienia z k\u0142opotliwym klientem, mo\u017ce tak\u0105 zgod\u0119 odwo\u0142a\u0107.<\/p>\n K\u0142opotliwe SMS-y<\/strong><\/p>\n Ten i podobne absurdy dostrzega m.in. Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji. Wac\u0142aw Iszkowski, prezes izby, podkre\u015bla ponadto, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 spamu jest wysy\u0142ana nie\u015bwiadomie.<\/p>\n – Nie mo\u017cna z czym\u015b walczy\u0107 tylko przez zastraszanie. Nawet wysokiej klasy specjali\u015bci nie zawsze zdo\u0142aj\u0105 szybko si\u0119 zorientowa\u0107, \u017ce ich komputer sta\u0142 si\u0119 zombie [czyli poprzez niego jest rozsy\u0142any spam bez ujawniania autora – red.].<\/p>\n Izba krytykuje te\u017c nierealne wymogi dotycz\u0105ce np. SMSów. W przesy\u0142anej informacji (ju\u017c po uzyskaniu zgody zainteresowanego) trzeba bowiem poda\u0107 m.in. swój adres i uprzedzi\u0107 o mo\u017cliwo\u015bci odwo\u0142ania zgody. Oznacza to wys\u0142anie nawet kilku SMSów, bo jeden mo\u017ce mie\u0107 tylko 160 znaków, a to nie wystarczy na ca\u0142y komunikat. Zamiast mniejszej liczby wiadomo\u015bci, b\u0119dzie wi\u0119c ich wi\u0119cej. – Efekt proponowanej regulacji b\u0119dzie odwrotny, ni\u017c zamierzono – mówi prezes Wac\u0142aw Iszkowski.<\/p>\n