okre\u015bla wzajemne relacje pomi\u0119dzy mediami a specjalistami PR jako \u017cyczliw\u0105 wsp\u00f3\u0142prac\u0119; nie zgadza si\u0119 z t\u0105 opini\u0105 19% badanych.<\/p>\n
\nPo\u0142owa ankietowanych uwa\u017ca, \u017ce stosunki te najlepiej obrazuje wyra\u017cenie „profesjonalne partnerstwo”, tyle samo nie zgadza si\u0119 z tym. <\/p>\n
\nMimo deklaracji \u017cyczliwo\u015bci przewa\u017ca\u0142a opinia, \u017ce nie ma wsp\u00f3lnoty interes\u00f3w (zgodzi\u0142o si\u0119 z tym stwierdzeniem prawie 2\/3 badanych). Bardzo rzadko prezentowano opinie, \u017ce relacje mi\u0119dzy mediami a PR-em to sta\u0142a walka (7% ankietowanych, przy 92% sprzeciwu i 1% nie maj\u0105cych zdania) lub wzajemna niech\u0119\u0107 (odpowiednio 3%, 97%).<\/p>\n
\nOcena przesy\u0142anych przez specjalist\u00f3w PR i agencje informacji nie by\u0142a ju\u017c tak pozytywna. Okazuje si\u0119, \u017ce s\u0105 one obarczone licznymi b\u0142\u0119dami: na pierwszym miejscu (20,1% wskaza\u0144) znalaz\u0142 si\u0119 zarzut „zbytniego reklamiarstwa”, na miejscach kolejnych: niekompletno\u015b\u0107 informacji – 19,4% (w tym mi\u0119dzy innymi brak kontaktu do os\u00f3b, mog\u0105cych udzieli\u0107 informacji), brak segmentacji medialnej temat\u00f3w i formy (15,3%), przekazywanie informacji sp\u00f3\u017anionych, brak news’\u00f3w – 14,6% oraz powierzchowno\u015b\u0107 i og\u00f3lnikowo\u015b\u0107 informacji (13,9%).<\/p>\n
\nZ bada\u0144 wynika r\u00f3wnie\u017c, \u017ce dziennikarze najcz\u0119\u015bciej inicjuj\u0105 kontakt z pracownikami s\u0142u\u017cb informacyjnych w\u00f3wczas, gdy chc\u0105 uaktualni\u0107 posiadane dane (22,2%), uzyska\u0107 informacj\u0119 na temat prognoz rozwoju i plan\u00f3w strategicznych firmy (21%). W cenie jest r\u00f3wnie\u017c mo\u017cliwo\u015b\u0107 uzyskania wypowiedzi eksperckiej przedstawiciela wy\u017cszego managementu (11%).<\/p>\n
\nDobrze jest, gdy „po drugiej stronie s\u0142uchawki” dziennikarz odnajdzie informatora nastawionego do medi\u00f3w \u017cyczliwie (za najwa\u017cniejsz\u0105 cech\u0119 PR-owca uzna\u0142o to 22% respondent\u00f3w), dost\u0119pnego (21%), szybko reaguj\u0105cego, czyli mog\u0105cego w jak najkr\u00f3tszym czasie dostarczy\u0107 \u017c\u0105dan\u0105 informacj\u0119 (19%) i generalnie otwartego na kontakty z mediami (19%).<\/p>\n
\nGorzej, je\u015bli specjalista PR cechuje si\u0119 zbytni\u0105 nachalno\u015bci\u0105 w dzia\u0142aniu (za najbardziej irytuj\u0105c\u0105 cech\u0119 PR-owc\u00f3w uzna\u0142o to prawie 40% dziennikarzy), brakiem kompetencji i profesjonalizmu (prawie 30% wskaza\u0144) i nieznajomo\u015bci\u0105 specyfiki medi\u00f3w (13,2%).<\/p>\n
\nPR-owiec idealnie wykonuj\u0105cy funkcj\u0119 komunikatora to – wed\u0142ug badanych dziennikarzy – osoba, kt\u00f3ra odznacza si\u0119 kompetencj\u0105 i inteligencj\u0105 (a\u017c 33,3% wskaza\u0144). Dobry rzecznik interes\u00f3w firmy doskonale orientuje si\u0119 w potrzebach dziennikarzy i dog\u0142\u0119bnie zna specyfik\u0119 danego medium (14,6%), posiada umiej\u0119tno\u015b\u0107 komunikacji (12,5%), reprezentuje pozytywne i \u017cyczliwe nastawienie do medi\u00f3w (11,1%), jest rzetelna (11%) i dost\u0119pna (8%).<\/p>\n
\nOg\u00f3lna ocena poziomu przydatno\u015bci informacji, generowanych przez specjalist\u00f3w PR, przedstawia si\u0119 raczej negatywnie. Prawie po\u0142owa badanych nie ocenia\u0142a przesy\u0142anych informacji ani jako przydatnych, ani jako nieprzydatnych, 29% okre\u015bli\u0142a je jako nieprzydatne, za\u015b 16% jako raczej przydatne. Ocen skrajnych, a wi\u0119c bardzo pozytywnych i bardzo negatywnych by\u0142o niewiele: tylko 3% dziennikarzy ocenia informacje jako bardzo przydatne i tyle samo jako zupe\u0142nie nieprzydatne w codziennej pracy.<\/p>\n
\nTroch\u0119 bardziej optymistycznie przedstawiaj\u0105 si\u0119 wyniki oceny dzia\u0142alno\u015bci agencji i specjalist\u00f3w PR; po\u0142owa badanych ma do niej stosunek oboj\u0119tny, przy 24% oceniaj\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 PR-owc\u00f3w raczej wysoko i 22% ocen „raczej nisko”.<\/p>\n
\nOba poprzednie wyniki znajduj\u0105 potwierdzenie w sposobie wykorzystywania przez dziennikarzy informacji, przekazywanych przez specjalist\u00f3w Public Relations: 28% korzysta z nich raczej niech\u0119tnie, 42% badanych nie prezentuje \u017cadnego zabarwionego emocjonalnie stosunku, 15% deklaruje raczej ch\u0119tne korzystanie z dostarczanych informacji, a 8% – bardzo ch\u0119tnie. W tej ostatniej grupie cz\u0119\u015bciej pojawiaj\u0105 si\u0119 dziennikarze o kr\u00f3tszym ni\u017c dwuletni i d\u0142u\u017cszym ni\u017c sze\u015bcioletni sta\u017cu, czyli pocz\u0105tkuj\u0105cy w rzemio\u015ble oraz bardziej do\u015bwiadczeni.<\/p>\n
\nPrawie 70% ankietowanych pozytywnie oceni\u0142o wysi\u0142ki PR-owc\u00f3w, zmierzaj\u0105ce do dostarczenia mediom \u017c\u0105danej informacji. R\u00f3wnie wielu wyrazi\u0142o opini\u0119, \u017ce przygotowywane przez specjalist\u00f3w PR materia\u0142y s\u0105 rzetelne i wiarygodne (66,7%). <\/p>\n
\nNatomiast b\u0142\u0119dne rozumienie swoich zada\u0144 i cel\u00f3w zarzuca PR-owcom prawie po\u0142owa ankietowanych (47,3%); r\u00f3wnie z\u0142\u0105 opini\u0119 maj\u0105 dziennikarze o poziomie profesjonalnego przygotowania specjalist\u00f3w PR do wykonywania swoich obowi\u0105zk\u00f3w (51,4%). Ocena wiarygodno\u015bci przekazywanych materia\u0142\u00f3w wypad\u0142a natomiast pozytywnie – nieca\u0142e p\u00f3\u0142tora procent badanych stwierdzi\u0142o, \u017ce PR-owcy przekazuj\u0105 nieprawdziwe informacje bardzo cz\u0119sto. Odpowiedzi „raczej rzadko”, „bardzo rzadko” i „w og\u00f3le” udzieli\u0142o \u0142\u0105cznie 91,7%.<\/p>\n
\nZastanawia ocena stopnia wykorzystania przez media generowanych przez specjalist\u00f3w Public Relations informacji: tylko 30% „zawarto\u015bci” medi\u00f3w to informacje, kt\u00f3re by\u0142y inspirowane materia\u0142ami PR-owskimi; w por\u00f3wnaniu do wynik\u00f3w podobnych bada\u0144 w USA, gdzie wsp\u00f3\u0142czynnik ten wynosi 70%, jest to rzeczywi\u015bcie niewiele.<\/p>\n
\nBadanie zosta\u0142o przeprowadzone przez instytut SMG\/KRC na zlecenie Agencji RPR Group w dniach 11-23 czerwca przy pomocy metody CATI (Komputerowo Wspomaganych Wywiad\u00f3w Telefonicznych). Metoda ta polega na opartym o kwestionariusz wywiadzie ankieterskim, prowadzonym przez telefon.<\/p>\n
\nBadanie obj\u0119\u0142o 144 dziennikarzy (redakcji ekonomicznych, informacyjnych oraz medi\u00f3w bran\u017cowych – marketing, media), kt\u00f3rzy wyrazili zgod\u0119 na udzia\u0142 w badaniu oraz zadeklarowali korzystanie w swojej pracy z danych pochodz\u0105cych od specjalist\u00f3w oraz agencji PR. Pr\u00f3ba zosta\u0142a dobrana z bazy danych dostarczonej przez agencj\u0119 RPR Group, kt\u00f3ra by\u0142a aktualizowana w maju br.<\/p>\n
\nCelem projektu by\u0142o zbadanie relacji pomi\u0119dzy dziennikarzami a PR-owcami. Sprawdzenie, czy prawd\u0105 jest przekonanie dziennikarzy o braku profesjonalizmu wi\u0119kszo\u015bci PR-owc\u00f3w, a je\u015bli tak, to co jest przyczyn\u0105 takiego postrzegania sytuacji przez dziennikarzy: nieumiej\u0119tno\u015b\u0107 formu\u0142owania informacji prasowych, nachalno\u015b\u0107 w kontaktach, czy te\u017c – wr\u0119cz przeciwnie – unikanie kontakt\u00f3w z mediami, przekazywanie informacji nieistotnych, uprawianie „czarnego PR-u”, nak\u0142anianie dziennikarzy do przyjmowania drogich prezent\u00f3w, nieznajomo\u015b\u0107 specyfiki pracy redakcji, brak orientacji w temacie czy mo\u017ce jeszcze jakie\u015b inne przyczyny? Co najbardziej przeszkadza dziennikarzowi w relacjach z PR-owcami, a co stanowi dla niego wymiern\u0105 warto\u015b\u0107? Jaki jest idealny model tej wsp\u00f3\u0142pracy z punktu widzenia medi\u00f3w?<\/p>\n
\nOdsetek odm\u00f3w udzielenia by\u0142 niewielki (11% os\u00f3b do kt\u00f3rych si\u0119 dodzwoniono). Respondenci posiadali du\u017ce do\u015bwiadczenie we wsp\u00f3\u0142pracy ze agencjami oraz specjalistami PR:<\/p>\n