Axel Springer przegrywa w sporze o korzystanie z adblockerów

Orzeczenie niemieckiego Sądu Najwyższego w Karlsruhe to kolejny krok po wniesionej przez Axel Springer apelacji, która była następstwem niekorzystnego wyroku niższej instancji (wydany w 2016 roku).

Według poprzedniego orzeczenia tworzenie i korzystanie z programów do blokowania reklam nie stanowi naruszenia konstytucyjnych praw wydawców do publikowania reklam w internecie. Ta argumentacja jest przeciwieństwem tego, co twierdzi Axel Springer. Niemiecki koncern medialny oskarżał firmę Eyeo, producenta wtyczki Adblock Plus o narażenie wydawcy na straty oraz dodatkowo działanie wbrew zasadom wolnej konkurencji.

Orzeczenie Sądu Najwyższego

Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy, uznając, że korzystanie z adblockerów jest całkowicie dozwolone i nie narusza równowagi rynkowej. Dodatkowo Trybunał cofnął również postanowienie sądu niższej instancji mówiące o tym, że stosowanie w Adblocku Plus tzw. „białej listy” zawierającej wydawców, których reklamy nie są blokowane nie jest zgodne z prawem wówczas, gdy Eyeo pobiera opłaty od wydawcy w zamian za wpisanie na listę.

Reakcja na wyrok sądu

Prawnicy Axel Springera zaraz po ogłoszeniu niekorzystnego dla nich wyroku zapowiedzieli apelację do niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego.

Producent Adblocka Plus był zadowolony z wyroku, który według firmy broni prawo użytkowników do walki z męczącymi i przeszkadzającymi w odbiorze właściwej treści reklamami wyświetlanymi przez wydawców na ich stronach internetowych.

Axel Springer to nie jedyny wydawca walczący przed sądem z adblockerami. Jednak to wciąż pierwszy przypadek wyroku wydanego przez tak wysoką instancję. W toku są także postępowania sądowe zainicjowane przez ProSiebenSat.1 Media, RTL, Sueddeutsche Zeitung oraz Spiegel Online.

Dlaczego internauci blokują reklamy?

Okazuje się, że coraz więcej użytkowników internetu decyduje się na blokowanie reklam na witrynach. W Polsce przez wtyczki typu Adblock Plus